Einen validen Überblick wird erst die verstreichende Zeit liefern. In 1000 Jahren werden sie vielleicht die Gründe für den Irakkrieg kennen und über uns urteilen wie wir über den Peloponischen Krieg. Thuklydides legte 400 v. Chr. den Grundstein für politische Geschichtsschreibung mit einem Werk über Krieg.
Nebenbei sei bemerkt, dass er als Stratege nach einem „unglücklichen“ Kriegszug verbannt wurde. Leider war er Grieche und kein Amerikaner, sonst hätte man mal einen interessanten Präzendensfall.
Wie auch immer, das Grauen noch so entlegener Gewalttaten wird uns ins Wohnzimmer geliefert. Uns, die wir unseren eigenen letzten Krieg noch nicht einmal verarbeitet haben. Neben Wälzern über Technik der deutschen Marine und Luftwaffe der Wehrmacht, in denen ein erschreckend nüchterner Ton vorherrscht, wächst die Zahl von Zeugnissen der Vernichtung von Menschen. Wöchentlich erscheint das fragwürdige Heft „Landser“ in den Regalen der Bahnhofsbuchhandlungen. Dem steht die Neuauflage „Vernichtung der Juden“ in acht Bänden gegenüber.
Trotzdem wir von Literatur förmlich überschüttet werden, sind wir von einer allseits anerkannten Moral und einem einheitlichen Fazit, über das nun mehr über 50 Jahre zurückliegende Geschehen, weit entfernt.
Umso wichtiger wird es, Quellen und Berichte in das Gedächtnis zu rufen, welche abseits der gesellschaftlichen Wahrnehmung liegen. Da die Amerikaner das Greifswalder Kino beherrschen und vor allem deutsche Autoren die Buchläden, möchte ich an die Russen erinnern. Ihre Rolle in unserer Geschichte ist beträchtlich, unabhängig davon auf welche Weise man die Geschichte betrachtet.
Dieser Divisionskommissar stirbt als einziger auf dem Rückweg bei der Bombadierung seines Wagens. So entsteht ein Bild vom Krieg, welches meiner Meinung nach wesentlich authentischer und menschlicher ist, als jede Schilderung einer Schlacht oder unsterblicher Romanhelden.
Dazu gesellen sich Probleme in der Ehe. Seine wesentlich jüngere Frau lässt sich scheiden und er findet eine neue Liebe. Schicksale ehemaliger Kollegen, die mit dem Krieg nicht umgehen können, klingen an. Ein Dichter, berühmt und beliebt für Gedichte, die den Kampfgeist gegen die Eindringlinge beschwören, schafft es nicht an die Front zu fahren. Er kann seine Angst nicht überwinden und siecht, geplagt von Selbstvorwürfen, allein vor sich hin. All dies formt ein Bild vom Krieg, welches einen nicht ruhig im Sessel lesen lässt.
Gut, die Lektüre des Buches ist das eine, der Hintergrund des Autors das andere. Allein Simonow Ordensliste ist beachtlich: 6 Stalinpreise, den Lenin-Friedenspreis und Ehrentitel „Held der sozialistischen Arbeit“!
Wenn man in Kenntnis dessen postuliert, dass Konstanin Simonow parteitreu war, trifft das den Kern eines idealistischen Problems.
Als Sohn eines Offiziers arbeitete er nur ein Jahr in einer Fabrik, bis ihm der Einstieg in die Moskauer Filmstudios gelang. Seitdem zog seine literarische Karriere ihre Bahn. Die lange Liste der Veröffentlichungen möchte ich hier nicht wieder geben. Es sei nur darauf hingewiesen, das Simonow tatsächlich Frontberichterstatter während des zweiten Weltkrieges war. Er schrieb für die „Prawda“ und den „Roten Stern“.
Die große Frage ist nun, ob man ihn nun in die staubige Ecke der sozialistischen Literatur stellen soll? Sicherlich, es gibt genug Gründe dies zu tun.
Letztendlich ist aber jedes Buch über den zweiten Weltkrieg stark subjektiv gefärbt, muss es sein, sonst ist es unmenschlich. Das einzige was dagegen hilft, ist Bücher verschiedener Richtungen zu lesen. Denn dass es in einem Krieg keinen Guten und nicht nur einen Bösen gibt, soweit sollten wir es verstanden haben.
Eine Ideolgie lies die Deutschen den Krieg beginnen, eine andere half den Russen ihr Land zu verteidigen. (Lenin 1920)